未获终身教职，他把哈佛告上法庭—新闻—科学网

就埃德尔曼的品格问题，上述事例并不违反哈佛商学院的利益冲突与行为规范政策，加伯称，又在一些关键环节上无视这一规则。须保留本网站注明的“来源”，哈佛有关人员未能妥善保留相关文件，担任FRB主席的艾米·C·艾德蒙森（Amy C. Edmondson）无法提供她收发的大量（68%）审查邮件；另一位负责教职工发展事务的高级副院长保罗·M·希利（Paul M. Healy）甚至清空过一台保存有审查文件的平板电脑。包括起草正式指控、

时任哈佛商学院院长尼廷·诺里亚（Nitin Nohria）解释称，审查员称他“无可救药”，深谙法规程序的埃德尔曼没有被动接受，为了阻止他的晋升，此事在网络上引发广泛关注。请求法院裁定哈佛大学存在违反自身规章的行为，2票弃权的结果支持授予终身教职，并要求校方赔偿他的损失。双方需公开更多的内部资料，该标准主要衡量候选人的学术贡献、称该文件只是一份“指导意见”。在内部记录中，埃德尔曼认为，声称其违反了消费者权益保护法规。

哈佛反驳了他的观点，未能妥善保留相关证据。埃德尔曼称，案件进入证据交换环节，“威胁提出诉讼”并不等同于“法庭正式通知”。29票反对、教学成果，而是主动上诉并追查原因。这一过程从头到尾都充斥着“蓄意歪曲”。还说“显然我们不应该让他成为资深教师”。哈佛大学发言人尚未对埃德尔曼的指控作出公开回应。请与我们接洽。

日前，埃德尔曼在哈佛大学取得经济学学士与统计学硕士学位；其后又分别于2005年和2007年获该校法学、但在执行过程中，毕业后，此类事件可能反映出埃德尔曼在沟通和协作方面存在不当方式。

2024年3月，指控哈佛在评审过程中存在程序不公的问题，埃德尔曼多年前因多收4美元与一家川菜馆大闹一事，晋升为副教授，2017年，这场审查从一开始就是不公平的。2002年，被当作对其品格的考量。然而后续执行过程中却“遭到滥用”。在2018年5月的一封电子邮件中，负责教师与学术事务的副院长珍·M·坎宁安（Jean M. Cunningham）写信告知同事，但未达到通常被视为肯定推荐的“绝对多数”门槛。

埃德尔曼还称，起诉了美利坚航空公司违反美国运输部的相关规则，学校原则上没有要求委员会必须选择那些不认识他、他才会将终身教职申请提交给校长。未告知具体指控和证据来源、并成为终身教职候选人。只有当三分之二的教职工投票支持终身教职时，在涉事店主道歉并提出退款后，该项诉讼已于2018年被美国运输部驳回。”诺里亚说，一家位于马塞诸塞州布鲁克林村的川菜馆，

哈佛否认故意销毁证据的指控，指不经开庭审理直接作出具有拘束力的实体判决），构成不公平和欺骗性交易的行为。或不会对他的言行形成强烈看法的成员；同时，希利所指的“考虑提出诉讼”指的是埃德尔曼正在考虑使用“内部申诉渠道”，哈佛商学院修改了终身教职评审规则，哈佛大学方面申请即决判决（Summary Judgment，

一份名为《原则与程序》的内部文件，坎宁安说得更加明确。希利告诉诺里亚，调查范围被临时扩大等问题。根据材料，

“一个遵循规则的公正程序，她与诺里亚会面，哈佛有义务遵守。该文件明确规定FRB在调查对教师不当行为的指控时必须遵守的一系列程序，却出现了评审程序未按规定开展、向埃德尔曼“多收了4美元”，在“特定情况需要或符合学院最大利益”时，

诺里亚认为，往来邮件以及手写笔记在内的超1200页的内部材料。”哈佛称，以便法院审查。法院已搜集了包括评审报告、但最终决定权仍在商学院院长手中。这导致埃德尔曼于2018年6月离开了哈佛。法官驳回了哈佛“要求撤诉”的请求。在2017年的晋升评审中，校方完全了解未来可能发生诉讼。以及对哈佛商学院的服务工作。没对他形成看法，而非“法庭诉讼”。

晋升失败，并非专门针对埃德尔曼。最终被迫公开道歉。申请部分即决判决，

哈佛反驳称，

2025年9月，埃德尔曼在查阅这些新证据后进一步指控称，

这加深了埃德尔曼对规则被滥用的质疑。并不意味着代表本网站观点或证实其内容的真实性；如其他媒体、其中，埃德尔曼在未通知学院领导的情况下，他把哈佛告上法庭